问卷里的“数字游戏”

Normal
0

false
false
false

EN-US
ZH-CN
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

            以下我所写的东西,是我经过了数日的探讨与分析后的结论。它不代表任何立场,只是单纯的一个数据分析,让大家知道问卷调查的误差性。

 

            对于ISO制度下的大学,每个学期结束时,学生都必须填一份问卷调查。可惜的是,这个问卷调查的误差性极大,并不能真实地反映出真实的情况。接下来,我将模拟两个调查来说明误差性。

 

            方式一:以你对该老师的表现与满意程度填0~100分,并写出理由来支持你的说法。(参考:教师的用心程度、教师的出席率、教师对该学科的经验与知识、教师的教学方式、教师对你的启发、教师给与的作业等等)。

            例子:我给某老师的分数为80分(一个算A可是并不是完美或特别杰出的份)。优:我认为某老师对于该科的学生非常关心;某老师牺牲时间来给学生补习;某老师的在该领域经验丰富;某老师准备充足的资料给学生。缺:某老师的教学缺乏灵活多变;某老师的作业的要求常变化无常,令人无法适应。总结:该老师属于好的老师,只是在教学方面需要再灵活一点。

 

            方式二:这个方式就是大家熟悉的ISO survey方式,它共有20个问题,每一题给与1~5分,总分100分,并且最后可以写建议。这样的方式其实误差性很大,这是由于每个人对于“1~5都有着自己衡量的一把尺。

 

            例子:如果同学有注意的话,ISOsurvey是以customer(学生)中心,因此它设的问题其实对老师没有针对性。比如说某个题目问:该科目对你的启发性。这个题目其实更多的是问有关科目和customer之间的直接关系(当让老师在这个题目里也与学生有间接的关系),因此,我们不得不承认其的确有着误导性。假设以我个人为例,我看到这样的调查,基本上不会填写5分,因为5分象征着完美或特别杰出。因此,我大部分最高会给与4分(也象征着80%)。而且老师肯定不会20个问题也都保持杰出,因为我相信人无完人,总有其比较逊色的地方。另外,该问卷调查中也有不少不知所谓的题目,遇到这样的题目时,大部分认真填的人,应该会中立地填写3分(华人的中庸之道,呵呵)。这样的话,我们假设20题里,不知所谓的占了5题,因此我给了3分。剩下的15题里,我给了老师12题4分(大约80%给与高分),剩下3题老师比较逊色的我给了2分。总结是:(3×5)+(4×12)+(2×3)=
69

 

            同学们,你们看到这个
误差了吗?同样的科目、同样的老师、同时期的调查,但两个不同的方式,给与极大的差别。80分与69分,之间差了足足11分。相信大家还记得之前刘老师曾经请过一个陈姓先生来给我们上过“民意调查”这堂课。这堂课里,我们了解到民意调查其实可以被操控,也知道问卷调查很多时候有很大的误差性。一个好的问卷调查,其问题的针对性很重要,问题的选择也很重要。因此,我们已经填了5个学期的调查,应该了解到问卷的针对性是什么,也该分析下这样的问卷调查是否客观或全面地反映出现实的情况。我相信刘老师请陈先生山长水远地来到UPSI给我们上课,不单单只是为了以后我们也许能在该行业发展。更多地,是磨练我们,让我们对社会的各种调查有着更客观地分析与了解。

           

            我的分析到此结束。若有什么不足之处,请多多见谅。

 

后记:以我个人为例,刚开始的学期,在填问卷时,总是敷衍了事地“4545”快速填过。在大学泡久了,自然开始有所要求。因此会认真地填写问卷。只是,刚开始并没有发觉到问卷的误差性所在,直到最近的事情发生了,才仔细地去想为什么会变成这样?这个问卷是不是有问题?我的本意并不想为难任何老师,因为他们都很关心、爱护我们。我只是希望老师和我们一起努力和改进,让UPSI的中文系能走向更高的层次。

 

建议:我这里有个建议,我建议我们可以设计一个属于我们的问卷方式。这个问卷方式将更客观地表达我们的看法与建议。如果有这个问卷的话,在ISO的那个问卷,我将直接填高分。然后更用心地填写属于我们的问卷,来表达我们的个人看法、要求、建议。不过,前提是老师必须清楚知道我们真正的建议和心声是来自那问卷而非ISO的问卷,以达到属于我们的问卷能做到“上传下意”的功用。

 

翼特凡分析于

2011123

黑翼

About 黑翼

随心地写、畅快地写。众多随写中,偶有精品,亦满足也。
This entry was posted in 黑翼大学之谈 and tagged . Bookmark the permalink.
You are not authorized to see this part
Please, insert a valid App IDotherwise your plugin won't work.

1 Response to 问卷里的“数字游戏”

  1. Avatar 淑雯 says:

    哇奥呜~认真认真。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *