Normal
0
false
false
false
EN-US
ZH-CN
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
以下我所写的东西，是我经过了数日的探讨与分析后的结论。它不代表任何立场，只是单纯的一个数据分析，让大家知道“问卷调查”的误差性。
对于ISO制度下的大学，每个学期结束时，学生都必须填一份问卷调查。可惜的是，这个问卷调查的误差性极大，并不能真实地反映出真实的情况。接下来，我将模拟两个调查来说明误差性。
方式一：以你对该老师的表现与满意程度填0~100分，并写出理由来支持你的说法。（参考：教师的用心程度、教师的出席率、教师对该学科的经验与知识、教师的教学方式、教师对你的启发、教师给与的作业等等）。
例子：我给某老师的分数为80分（一个算A可是并不是完美或特别杰出的份）。优：我认为某老师对于该科的学生非常关心；某老师牺牲时间来给学生补习；某老师的在该领域经验丰富；某老师准备充足的资料给学生。缺：某老师的教学缺乏灵活多变；某老师的作业的要求常变化无常，令人无法适应。总结：该老师属于好的老师，只是在教学方面需要再灵活一点。
方式二：这个方式就是大家熟悉的ISO survey方式，它共有20个问题，每一题给与1~5分，总分100分，并且最后可以写建议。这样的方式其实误差性很大，这是由于每个人对于“1~5分”都有着自己衡量的一把尺。
例子：如果同学有注意的话，ISO的survey是以customer（学生）中心，因此它设的问题其实对老师没有针对性。比如说某个题目问：该科目对你的启发性。这个题目其实更多的是问有关科目和customer之间的直接关系（当让老师在这个题目里也与学生有间接的关系），因此，我们不得不承认其的确有着误导性。假设以我个人为例，我看到这样的调查，基本上不会填写5分，因为5分象征着完美或特别杰出。因此，我大部分最高会给与4分（也象征着80%）。而且老师肯定不会20个问题也都保持杰出，因为我相信人无完人，总有其比较逊色的地方。另外，该问卷调查中也有不少不知所谓的题目，遇到这样的题目时，大部分认真填的人，应该会中立地填写３分（华人的中庸之道，呵呵）。这样的话，我们假设２０题里，不知所谓的占了５题，因此我给了３分。剩下的１５题里，我给了老师１２题４分（大约８０％给与高分），剩下3题老师比较逊色的我给了2分。总结是：(3×5)+(4×12)+(2×3)=
69。
同学们，你们看到这个
误差了吗？同样的科目、同样的老师、同时期的调查，但两个不同的方式，给与极大的差别。80分与69分，之间差了足足11分。相信大家还记得之前刘老师曾经请过一个陈姓先生来给我们上过“民意调查”这堂课。这堂课里，我们了解到民意调查其实可以被操控，也知道问卷调查很多时候有很大的误差性。一个好的问卷调查，其问题的针对性很重要，问题的选择也很重要。因此，我们已经填了5个学期的调查，应该了解到问卷的针对性是什么，也该分析下这样的问卷调查是否客观或全面地反映出现实的情况。我相信刘老师请陈先生山长水远地来到UPSI给我们上课，不单单只是为了以后我们也许能在该行业发展。更多地，是磨练我们，让我们对社会的各种调查有着更客观地分析与了解。
我的分析到此结束。若有什么不足之处，请多多见谅。
后记：以我个人为例，刚开始的学期，在填问卷时，总是敷衍了事地“4、5、4、5”快速填过。在大学泡久了，自然开始有所要求。因此会认真地填写问卷。只是，刚开始并没有发觉到问卷的误差性所在，直到最近的事情发生了，才仔细地去想为什么会变成这样？这个问卷是不是有问题？我的本意并不想为难任何老师，因为他们都很关心、爱护我们。我只是希望老师和我们一起努力和改进，让UPSI的中文系能走向更高的层次。
建议：我这里有个建议，我建议我们可以设计一个属于我们的问卷方式。这个问卷方式将更客观地表达我们的看法与建议。如果有这个问卷的话，在ISO的那个问卷，我将直接填高分。然后更用心地填写属于我们的问卷，来表达我们的个人看法、要求、建议。不过，前提是老师必须清楚知道我们真正的建议和心声是来自那问卷而非ISO的问卷，以达到属于我们的问卷能做到“上传下意”的功用。
翼特凡分析于
2011年1月23日
